Debate adversarial multi-agente
Antes de tomar una decisión importante,
déjala debatir.
Cuatro frameworks cognitivos — Adversario, Pragmático, Escéptico, Estratega — debaten tu decisión en dos rondas visibles. Un Árbitro lee el debate y nombra los puntos ciegos: lo que no preguntaste, lo que diste por hecho, lo que tu equipo no se atreve a decirte.
Cuatro voces que no se ponen de acuerdo —
y por eso funcionan.
El Adversario
Yo te digo lo que no quieres oír. Construyo el mejor caso contra tu decisión — no como troll, sino como la versión más fuerte de la oposición que tu equipo evita por incomodidad.
¿Por qué esto va a fallar?
El Pragmático
Vivo seis meses en el futuro: esto es lo que pasó. Te cuento el funeral hacia atrás — qué fue lo primero que se rompió, qué señal ignoraste, qué supuesto se cayó primero.
¿Qué saldría mal primero?
El Escéptico
Todas las inteligencias artificiales tienen sesgos. Yo soy quien los detecta dentro del debate: separo lo que es verdad por necesidad de lo que es verdad por costumbre — y suele haber menos de lo primero del que crees.
¿Qué estás dando por sentado?
El Estratega
Yo te muestro el cuadro completo. Salgo de tu caso particular y miro la base de referencia: qué les pasó a los otros que tomaron decisiones parecidas. Tu historia es menos única de lo que parece.
¿Cómo termina esto históricamente?
Describe tu decisión
Cuatro campos: la decisión, el contexto, el objetivo y tus dudas. Mínimo 10 caracteres cada uno — sé concreto.
Observa el debate
Primero, cada voz argumenta a ciegas — sin escucharse, para que ninguna contamine a las demás. Después se leen entre ellas, se citan literalmente y se desafían en serio. Lo ves todo en directo, frase a frase: ningún tramo es caja negra.
Recibe el veredicto
Un fallo en una palabra — Seguir, Pivotar, Pausar o Descartar — con la justificación, los puntos ciegos que el debate destapó y tres pasos accionables, cada uno con su ventana temporal.